MAX WEBER DAN MASALAH RASIONAL

Max Weber dan Masalah Rasional

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur kepada Tuhan yang Maha Esa atas segala rahmat dan karunia-Nya sehingga saya dapat menyelesaikan makalah ini. Makalah ini disusun guna melengkapi tugas mata kuliah Teori Sosiologi 1pada Universitas Negeri Makassar. Adapun judul pada makalah ini adalah “Max Weber dan Masalah Rasional”.

Dalam penyusunan makalah ini, dengan kerja keras dan dukungan dari berbagai pihak, saya telah berusaha untuk dapat memberikan serta mencapai hasil yang semaksimal mungkin dan sesuai dengan harapan, walaupun didalam pembuatannya saya menghadapi berbagai kesulitan karena keterbatasan ilmu pengetahuan dan keterampilan yang saya miliki.

Saya menyadari bahwa penulisan dan pembuatan karya ilmiah ini, masih jauh dari kesempurnaan. Oleh karena itu saran dan kritikan yang membangun sangat saya butuhkan untuk dapat menyempurnakan dimasa yang akan datang.

Semoga apa yang disajikan dalam makalah ini dapat bermanfaat bagi saya, teman-teman maupun pihak lain yang berkepentingan.

Makassar,     4 Januari 2012

Penulis

Pendahuluan

Sebegitu jauh kita sudah memusatkan perhatian pada tema-tema budaya yang bersifat luas (Comte dan Sorokin) dan struktur ekonomi atau sosial (Marx, Durkheim). Dengan Weber, masalah-masalah motivasi individu dan arti subyektif menjadi penting. Salah satu tujuan utamanya adalah untuk menganalisa hubungan yang penting antara pola-pola motivasi subyektif dan pola-pola institusional yang besar dalam masyarakat. Minat Weber dalam bidang institusi sosial (atau struktur sosial) dan perubahan sosial sama dengan Durkheim, namun keduanya berbeda dalam titik tolaknya.

Setiap ahli teori yang mau mendasarkan analisanya mengenai pola-pola institusional dalam masyarakat pada orientasi-orientasi subyektif individu atau pola-pola motivasional, akan langsung menghadapi masalah yang bermacam-macam dan kompleks. Di mana orang harus mulai? Aspek apa dari orientasi dan motivasi subyektif individual itu yang akan sangat berguna dalam memahami dinamika-dinamika institusi sosial.

Weber memilih konsep rasionalitas sebagai titik pusat perhatiannya yang utama; konsep ini sama pentingnya dengan konsep solidaritas untuk Durkheim, konflik kelas Marx, tahap-tahap perkembangan intelektual bagi Comte, dan mentalitas budaya untuk Sorokin. Weber melihat perkembangan masyarakat Barat yang modern sebagai suatu hal yang menyangkut peningkatan yang mantap dalam bentuk rasionalitas. Peningkatan ini tercermin dalam tindakan ekonomi individu setiap hari dan dalam bentuk-bentuk organisasi sosial; juga terungkapkan dalam evolusi musik Barat. Meskipun musik sering dilihat sebagai bahasa emosi, Weber memperlihatkan bahwa musik juga tunduk pada kecenderungan rasionalisasi yang merembes pada perkembangan kebudayaan Barat yang modern.

Karena kriteria rasionalitas merupakan suatu kerangka acuan, maka masalah keunikan orientasi subyektif individu serta motivasinya sebagiannya dapat diatasi. Juga menurut perspektif ilmiah, kriteria rasionalitas merupakan suatu dasar yang logis dan obyektif untuk mendirikan suatu ilmu pengetahuan mengenai tindakan sosial serta institusi sosial, dan sementara itu membantu menegakkan hubungannya dengan arti subyektif.

Beberapa masalah akan kita hadapi dalam menganalisa tindakan sosial menurut titik pandangan ini. Para ahli filsafat sosial, pujangga, dan pengamat sosial lainnya berbeda secara mendalam dalam memberikan prioritas pada pikiran, intelek, dan logika (kegiatan otak) atau pada hati (seperti perasaan, sentimen, emosi) kalau menjelaskan perilaku manusia. Sejauh mana perilaku manusia itu bersifat rasional? Tak seorangpun berbuat sesuatu tanpa pikiran, tetapi pikiran mungkin hanya sekedar keinginan untuk menyatakan suatu perasaan, dan bukan suatu perhitungan yang sadar atau logis.

Kebanyakan kita heran mengapa kadang-kadang pikiran kita tidak mampu membangkitkan motivasi atau mendorong kita untuk bertindak. Kadang-kadang mungkin juga kita berpikir bahwa tindakan orang lain itu sama sekali tidak masuk akal, hanya menjadi berarti apabila orang itu menjelaskan alasan bagi tindakan itu—mesipun kriteria yang kita gunakan untuk penilaian seperti itu mungkin agak longgar. Misalnya, mungkin kelihatannya masuk akal bahwa seseorang membayar dengan sangat mahal sebuah mobil besar yang kurang cepat apabila kita mengetahui bahwa ada temannya yang mati ketika mengendarai mobil kecil yang kurang bertenaga. Tetapi apabila orang-orang lalu memberikan pembenaran-pembenaran seperti itu, kita sepertinya heran kalau pembenaran seperti itu sebenarnya merupakan rasionalisasi yang bersifat ex post facto tentang tindakan, yang diberikan dengan alasan-alasan yag sangat berbeda. Pareto, misalnya, melihat kebanyakan tindakan itu bersifat nonlogis (muncul dari perasaan), dan yang lalu dirasionalisasikan menurut motif-motif yang dapat diterima secara sosial.

Pembahasan

A.  Kelemahan Filsafat Abstrak Tradisonal

Tekanan materialisme Marx harus dimengerti sebagai reaksi terhadap interpretasi idealistik Hegel mengenai sejarah. Filsafat sejarah ini menganggap bahwa suatu peranan yang paling menentukan adalah yang berasal dari evolusi progresif ide-ide. Marx menolak filsafat sejarah Hegel, dimana teori idealistik Hegel mengabaikan kenyataan yang jelas bahwa ide-ide tidak ada yang secara terlepas dari orang-orang yang benar hidup dalam lingkungan materil dan sosial yang sungguh-sungguh riil.

Konsepsi materialis Marx yang diterapkan pada perubahan sejarah untuk pertama kalinya dijelaskan dalam The German Ideology yang disusun bersama Engels. Tema pokok dalam karya ini adalah bahwa perubahan-perubahan dalam bentuk-bentuk kesadaran, ideologi-ideologi, atau asumsi-asumsi filosofis mencerminkan, bukan meyebabkan perubahan-perubahan dalam kehidupan sosial dan materil manusia. Kondisi-kondisi materil manusia bergantung pada sumber-sumber alam yang ada dan kegiatan manusia yang produktif. Manusia tidak seperti binatang, dimana kebutuhan manusia itu tak pernah terpuaskan. Manusia juga tidak menyesuaikan dirinya dengan alam atau mengolah lingkungan materilnya sebagai manusia yang terisolasi sebaliknya mereka masuk dalam hubungan-hubungan sosial dengan orang lain dalam usaha mencoba memenuhi kebutuhan-kebutuhan dasarnya.

Dalam kehidupan masyarakat yang terus berlangsung, kondisi-kondisi materil dan hubungan-hubungan sosial yang menyertainya ada terlebih dahulu dari individu dan independen dari setiap kemauan individu atau kemauan maksud-maksud yang sadar. Seperti yang berulang-ulang kali ditekankan Marx, bahwa kesadaran tidak terpisah dari pengalaman aktual orang dalam dunia riil ini dan tak satupun dari berbagai aspek kebudayaan ini yang terlepas dari dasarnya dalam dunia materil. Namun demikian, dunia kesadaran subyektif dan ide-ide budaya tidak hanya suatu cerminan lingkungan materil dan sosial.

B.  Fuerback dan Pengaruhnya

Ludwig Fuerback Andreas (28 Juli 1804 - September 13, 1872), filsuf Jerman, anak keempat dari ahli hukum terkemuka Paulus Johann von Feuerbach Anselmus Ritter, lahir di Landshut di Bavaria dan meninggal di Rechenberg (sejak 1899 sebuah distrik Nuremberg).
Dia matriculated di Heidelberg dengan maksud mengejar karir gerejawi. Melalui pengaruh Prof Daub ia menyebabkan minat dalam filsafat Hegel yang dominan maka dan, meskipun oposisi ayahnya, pergi ke Berlin untuk belajar di bawah menguasai dirinya sendiri. Setelah dua tahun pemuridan 'pengaruh Hegelian mulai mengendur.

Feuerbach menjadi terkait dengan kelompok yang dikenal sebagai Hegelian Muda yang disintesis cabang yang radikal dari filsafat Hegel. "Teologi," tulisnya kepada seorang teman, "Aku bisa membawa diriku untuk belajar tidak lebih saya lama untuk mengambil alam untuk hati saya, bahwa alam yang mendalam sebelum kembali genteng samar-hati menyusut teolog;. Dan dengan manusia alam, manusia dalam bukunya keseluruhan kualitas. " Kata-kata ini adalah kunci untuk pengembangan Feuerbach. Ia menyelesaikan pendidikannya di Erlangen dengan studi ilmu alam. Buku pertamanya, diterbitkan secara anonim, über Tod und Gedanken Unsterblichkeit (1830, 3rd ed. 1876), berisi serangan terhadap keabadian pribadi dan pembelaan dari keabadian Spinozistic reabsorpsi di alam. Prinsip-prinsip ini, dikombinasikan dengan cara malu nya berbicara di depan umum, debarred dia dari kemajuan akademik.

Setelah beberapa tahun berjuang, di mana ia diterbitkan Sejarah nya der Philosophie neueren (2 jilid, 1833-1837., 2nd ed. 1844), dan Abelard und Heloise (1834, 3rd ed. 5877), ia menikah pada 1837 dan menjalani pedesaan ada pada Bruckberg dekat Nürnberg (Nuremberg), didukung oleh pangsa istrinya di sebuah pabrik porselin kecil.
Dalam dua karya periode ini, Pierre Bayle (1838) dan Philosophie und Christentum (1839), yang menangani sebagian besar dengan teologi, dia memegang bahwa ia telah membuktikan "bahwa Kekristenan sebenarnya telah lama lenyap bukan hanya dari akal, tetapi dari kehidupan umat manusia, bahwa tidak lebih dari ide yang tetap "dalam kontradiksi yang mencolok dengan fitur khas dari peradaban kontemporer. Serangan ini diikuti dalam karyanya yang paling penting, Das Wesen des Christentums (1841), yang diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris (Esensi Agama, oleh George Eliot,, 1853 iklan 2. 1881), Prancis dan Rusia. Tujuannya dapat digambarkan segera sebagai upaya untuk memanusiakan teologi. Ia meletakkan itu turun orang itu, sejauh ia rasional, adalah untuk dirinya sendiri objek pemikiran.

Agama adalah kesadaran yang tak terbatas. Agama oleh karena itu "tidak lain daripada kesadaran akan ketidakterbatasan kesadaran, atau, dalam kesadaran yang tak terbatas, subjek yang sadar telah untuk objek nya yang tak terbatas alam sendiri." Jadi Allah tidak lain dari manusia: dia, sehingga untuk berbicara, proyeksi ke luar. sifat batin manusia. Pada bagian I dari bukunya ia mengembangkan apa yang dia sebut "esensi sejati atau antropologis agama." Mengobati Allah dalam berbagai aspek-Nya "sebagai makhluk pemahaman," "sebagai makhluk moral atau hukum," "sebagai cinta" dan seterusnya, Feuerbach menunjukkan bahwa dalam setiap aspek Allah sesuai dengan beberapa fitur atau kebutuhan dari sifat manusia. "Jika manusia untuk menemukan kepuasan di dalam Allah, ia harus menemukan dirinya di dalam Allah."

Dalam bagian 2 ia membahas "esensi palsu atau teologis dari agama," yaitu pandangan yang menganggap Allah sebagai keberadaan yang terpisah memiliki lebih dari melawan manusia. Oleh karena itu timbul kepercayaan yang salah yang berbeda, seperti keyakinan dalam wahyu yang tidak hanya melukai rasa moral, tetapi juga "racun, bahkan menghancurkan, perasaan divinest dalam manusia, arti kebenaran," dan keyakinan dalam sakramen-sakramen seperti Perjamuan Tuhan , sepotong materialisme keagamaan yang "konsekuensinya diperlukan adalah takhayul dan imoralitas."

Terlepas dari kualitas yang bisa dikagumi banyak baik gaya dan materi esensi Kekristenan tidak pernah membuat kesan yang lebih pada pemikiran di luar Jerman. Untuk mengobati bentuk sebenarnya dari agama sebagai ungkapan berbagai kebutuhan kita manusia adalah ide yang bermanfaat yang patut pengembangan lebih penuh daripada yang belum diterima; tetapi pengobatan Feuerbach itu adalah fatal efektif disebabkan subjektivisme nya. Feuerbach menyangkal bahwa ia tepat disebut seorang ateis, namun penyangkalan hanya verbal: apa yang disebutnya "teisme" adalah ateisme dalam arti biasa. Feuerbach buruh di bawah kesulitan yang sama seperti Fichte; baik pemikir berusaha sia-sia untuk mendamaikan kesadaran keagamaan dengan subyektivisme.

Selama masalah serangan 1848-1849 Feuerbach pada ortodoksi membuatnya sesuatu dari seorang pahlawan dengan partai revolusioner, tetapi ia tidak pernah melemparkan dirinya ke dalam gerakan politik, dan memang tidak kualitas seorang pemimpin yang populer. Selama periode diet Frankfort ia telah memberikan kuliah umum tentang agama di Heidelberg. Ketika diet tertutup ia mengundurkan diri untuk Bruckberg dan menduduki dirinya sebagian dengan studi ilmiah, sebagian dengan komposisi Theogonie nya (1857). Pada 1860 ia dipaksa oleh kegagalan pabrik porselin untuk meninggalkan Bruckberg, dan ia akan menderita ekstremitas inginkan tetapi untuk bantuan teman-teman dilengkapi dengan berlangganan publik. Buku terakhirnya, Gottheit, Freiheit und Unsterblichkeit, muncul pada tahun 1866 (2nd ed, 1890.). Setelah periode panjang pembusukan ia meninggal pada 13 September 1872. Ia dimakamkan di pemakaman yang sama di Nuremberg (Johannis-Friedhof) sebagai artis terkenal di dunia Albrecht Dürer.

Pengaruh Feuerbach telah terbesar pada anti-Kristen teolog seperti Strauss, penulis Leben Jesu dari, dan Bruno Bauer, yang seperti Feuerbach sendiri telah melewati dari Hegelianisme ke bentuk naturalisme. Tapi banyak dari ide-idenya diambil oleh mereka yang, seperti Arnold Ruge, telah masuk ke dalam perjuangan antara gereja dan negara di Jerman, dan mereka yang, seperti Engels dan Karl Marx, adalah pemimpin dalam pemberontakan buruh melawan kekuasaan modal . Karyanya terlalu sengaja tidak sistematis ("keine Philosophie ist meine Philosophie") pernah membuat dia kekuatan dalam filsafat. Ia mengungkapkan dalam, bersemangat terputus-putus, tapi mode kental dan bekerja, terbaring tertentu mendalam keyakinan - bahwa filsafat harus kembali dari metafisika substansial dengan fakta-fakta yang solid dari sifat manusia dan ilmu pengetahuan alam, bahwa tubuh manusia tidak kurang penting dibandingkan roh manusia ("Der Mensch ist adalah er isst") dan bahwa Kekristenan sama sekali tidak selaras dengan usia. Keyakinannya bertambah berat badan dari kejujuran, kesederhanaan dan ketekunan karakter-Nya, tetapi mereka membutuhkan justifcation lebih efektif daripada ia dapat memberi mereka.

Seluruh studi sebelumnya hubungan antara Marx dan Feuerbach telah menerima menyebutkan perifer. Pada halaman berikut saya ingin meneliti hubungan ini lebih dekat, terutama muka yang diwakili karya Marx, menurut konsepsi sendiri, lebih dari Feuerbach. Hal tersebut di atas telah membuat jelas, saya berharap, bahwa Marx, dalam tahun-tahun yang menentukan antara 1841 dan 1844, adalah Feuerbachian-untuk memastikan, dengan reservasi kritis. Die Heilige Familie ditulis dalam nama filsafat "humanisme nyata"-kalimat langsung dari Feuerbach.

Dalam makalah yang tidak diterbitkan tahun 1844, yang muncul di bawah judul Philosophische-ökonomische Fragmenten (dalam Gesamtausgabe, Abt.I,, Ed.3 pp.33-172) pengaruh Feuerbachian bahkan lebih jelas.  Dan dalam naskah yang sangat di mana dia pasti istirahat dengan Feuerbach, Die deutsche Ideologie (1845-1846), kita menemukan pembelaan hangat Feuerbach terhadap serangan yang dilakukan kepadanya oleh Bruno Bauer dan Max Stirner. Elemen Feuerbachian, belum lagi mode karakteristik ekspresi, berlimpah bahkan di maturest karya-karya Marx. Seperti Feuerbach, Marx panggilan untuk rekonstruksi filsafat sebagai metode untuk mendekati masalah praktis manusia. Seperti Feuerbach, ia menganggap manusia dalam konteks sosial empiris sebagai pembawa proses budaya. Seperti Feuerbach, ia menjelaskan konsepsi-konsepsi tradisional palsu dunia dalam hal ekspresi fetisistik sadar terlibat dalam kegiatan pada waktu yang berbeda dan periode.

Apa dasarnya memisahkan Marx dari Feuerbach pendekatan historis dan analisis konkret tentang faktor-faktor kehidupan sosial yang muncul dalam Feuerbach hanya sebagai abstraksi. Cara lain untuk menempatkan ini adalah untuk mengatakan bahwa Marx berbeda dari Feuerbach bahkan di mana ia mengadopsi prinsip-prinsip Feuerbachian dalam stres dia menempatkan pada metode dialektis dan aplikasi beton dia membuat itu. Pada beberapa kesempatan ia khusus mencela Feuerbach karena kurangnya dialektika dan berjalan sejauh atribut kepadanya bagian dari tanggung jawab untuk mengabaikan oleh sezaman dari kernel rasional dari metode Hegel.

Feuerbach itu hanya menolak filsafat Hegel tanpa mencoba untuk melepaskan diri wawasan metodologi Hegel dari kesalahan sistematis nya. Marx sendiri meninggal sebelum dia bisa menulis dialektika materialistis di mana ia telah merencanakan untuk mengkritik, secara rinci imanen, logika Hegel. Tetapi metodologi karyanya serta kritik secara eksplisit Feuerbach cukup untuk memberikan garis utama filsafatnya. Karena kritik Marx tentang Feuerbach mendahului prestasi sendiri konstruktif, mereka lebih penting dalam melacak perkembangan pemikiran Marx.

Arti penting kritik Marx tentang Feuerbach belum cukup dipahami oleh mayoritas bersemangat dan "ortodoks" murid-murid. Mereka telah gagal untuk memahami Marx karena untuk kebanyakan dari mereka filsafat Feuerbach telah menjadi buku tertutup. Berikut serta dalam karya-karya penting lainnya Marx bahasa yang digunakan akan sangat menyesatkan pembaca yang tidak akrab dengan jargon teknis dari mereka yang dikritik Marx. Karena saya percaya bahwa tesis kritis Marx tentang Feuerbach mewakili dalam nuce titik balik dalam sejarah filsafat, saya mengusulkan untuk mengadopsi metode eksposisi yang dapat menyerang pembaca sebagai bertele-tele tetapi yang setidaknya akan menempatkan dia dalam posisi di mana ia dapat mengontrol saya interpretasi oleh teks pernyataan Marx. Alih-alih memberikan gambaran diskursif pandangan Marx, saya akan memanfaatkan bagian yang relevan dari Die deutsche Ideologie.

Tidak peduli apa bentuk materialisme tradisional mengambil, itu menjelaskan tidak hanya komposisi tubuh manusia, tetapi isi pikirannya sebagai efek resultan dari elemen dan energi mengalir ke dalam dirinya dari luar. Pikiran manusia dipahami sebagai pasif dan plastik. Bahkan di mana, seperti di Locke, pikiran pun diberkahi dengan kekuatan tertentu dengan yang mengkombinasikan ide-ide aslinya berasal dari luar, tidak ada pengakuan yang memadai dari bagian yang dimainkan manusia dalam bereaksi atas, mengubah, dan mengubah lingkungan mereka. Sejak materialisme, yang beroperasi dengan hubungan sebab-akibat sederhana, tidak dapat menjelaskan aktivitas redirective manusia, tidak dapat menjelaskan aktualitas dari pemikiran manusia dan buah-buahan praktis. Pada kebanyakan berpikir digambarkan sebagai refleksi, swasta subkutan pada apa yang telah terjadi, sebuah lampu pijar setelah cahaya-indah, mungkin, dalam desain dan warna, tetapi benar-benar berdaya untuk mempengaruhi jalannya hal.

Marx menentang konsepsi Feuerbach baik teori dan praktek. Sebuah teori adalah panduan untuk bertindak, praktik, kegiatan spesifik yang harus dilakukan untuk menguji teori. Berlatihlah (Praxis) adalah sesuatu yang jauh lebih luas daripada kepraktisan. Itu adalah perilaku selektif. Karakternya tidak diberikan oleh kepentingan pribadi yang mungkin atau tidak mungkin telah hadir, tetapi oleh keterampilan dan teknik, tradisi hidup dan mode prosedur dimana manusia membawa kepada apa pun yang ia melihat dan melakukan. Praksis tidak bisa dikontraskan dengan ilmu, untuk ilmu pengetahuan telah Praksis juga. Ilmiah benda yang studi ilmuwan dasarnya berkaitan dengan praktek-praktek dari para ilmuwan. Ini pada gilirannya berkaitan dengan praktek-praktek dasar budaya yang mendukung ilmu pengetahuan. Marx jarang membahas ilmu tanpa menggarisbawahi pengaruh perdagangan modern dan industri pada perkembangannya. Teori Marx tentang Praksis bisa menjelaskan apa semua filsuf lainnya yang diakui tetapi yang mereka tidak bisa mulai untuk memperhitungkan, tanpa menulis dongeng-dongeng, yaitu, bagaimana pengetahuan bisa memberikan kekuatan.. Untuk pengetahuan Marx memberikan kekuatan berdasarkan kegiatan itu set dalam mengubah hal-hal demi kebutuhan sosial. Arti teori apapun akhirnya harus ditemukan bukan dalam apa yang pria katakan, tetapi dalam apa yang menyebabkan mereka melakukan atau meninggalkan dibatalkan. Praksis aktual atau mungkin tidak hanya lokus makna tetapi juga tes kebenaran. Titik ini dinyatakan dalam tesis kedua Marx.

C.  Hubungan Antara Kelas Sosial, Kesadaran Sosial, dan Perubahan Sosial

Salah satu kontradiksi yang paling mendalam dan luas yang melekat dalam setiap masyarakt di mana ada pembagian kerja dan pemilikan pribadi adalah pertentangan antara kepentingan-kepentingan materil dalam kelas-kelas ideologi yang berbeda. Marx memang bukan orang pertama yang menmukan konsep kelas, tapi menurut Marx pembagian kelas dalam masyarakat adalah pembagian antara kelas-kelas yang berbeda, ideologi yang paling penting mempengaruhi gaya hidup dan kesadaran individu adalah posisi kelas. Ketegangan konflik yang paling besar dalam masyarakat, tersembunyi atau terbuka adalah yang terjadi antar kelas yang berbeda, dan salah satu sumber perubahan ideologi yang paling ampuh adalah muncul dari kemenangan satu kelas lawan kelas lainnya. Marx beranggapan bahwa pemilikan atau ideologi atas alat produksi merupakan dasar utama bagi kelas-kelas ideologi dalam semua tipe masyarakat, dari masyarakat yang ideologi sampai pada kapitalisme modern.Mengenai konsep kelas Marx, mengidentifikasikan tiga kelas utama dalam masyarakat kapitalis, yaitu buruh upahan, kapitalis, dan pemilik tanah. Kelas tersebut dibedakan berdasarkan pendapatan pokok yakni upah, keuntungan, sewa tanah untuk masing-masinnya. Selanjutnya Marx juga melakukan pembedaan antara dimensi obyektif dan subyektif antara kepentingan kelas. Kesadaran kelas merupakan satu kesadaran subyektif akan kepentingan kelas obyektif yang mereka miliki bersama orang-orang lain dalam posisi yang serupa dalam ideologi produksi. Konsep “kepentingan” mengacu pada sumber-sumber materil yang ideologi yang diperlukan kelas untuk memenuhi kebutuhan atau keinginan individu. Kurangnya kesadaran penuh akan kepentingan kelas sangat berhubungan dengan penerimaan yang berkembang untuk mendukung kelas dominan dan struktur ideologi yang ada. Pengaruh ideology inilah yang memunculkan “kesadaran palsu”.

D.  Penghambat Kelas Sosial Dalam Mencapai Perubahan

Pengelompokkan teori perubahan sosial telah dilakukan oleh Strasser dan Randall. Perubahan sosial dapat dilihat dari empat teori, yaitu teori kemunculan diktator dan demokrasi, teori perilaku kolektif, teori inkonsistensi status dan analisis organisasi sebagai subsistem sosial.

1. Teori Diktator

Teori yang disampaikan oleh Barrington Moore ini berusaha menjelaskan pentingnya faktor struktural dibalik sejarah perubahan yang terjadi pada negara-negara maju. Negara-negara maju yang dianalisis oleh Moore adalah negara yang telah berhasil melakukan transformasi dari negara berbasis pertanian menuju negara industri modern. Secara garis besar proses transformasi pada negara-negara maju ini melalui tiga pola, yaitu demokrasi, fasisme dan komunisme.

2. Teori Perilaku Kolektif

Teori perilaku kolektif mencoba menjelaskan tentang kemunculan aksi sosial. Aksi sosial merupakan sebuah gejala aksi bersama yang ditujukan untuk merubah norma dan nilai dalam jangka waktu yang panjang. Pada sistem sosial seringkali dijumpai ketegangan baik dari dalam sistem atau luar sistem. Ketegangan ini dapat berwujud konflik status sebagai hasil dari diferensiasi struktur sosial yang ada. Teori ini melihat ketegangan sebagai variabel antara yang menghubungkan antara hubungan antar individu seperti peran dan struktur organisasi dengan perubahan sosial.Perubahan pola hubungan antar individu menyebabkan adanya ketegangan sosial yang dapat berupa kompetisi atau konflik bahkan konflik terbuka atau kekerasan. Kompetisi atau konflik inilah yang mengakibatkan adanya perubahan melalui aksi sosial bersama untuk merubah norma dan nilai.

3. Teori Inkonsistensi Status

Stratifikasi sosial pada masyarakat pra-industrial belum terlalu terlihat dengan jelas dibandingkan pada masyarakat modern. Hal ini disebabkan oleh masih rendahnya derajat perbedaan yang timbul oleh adanya pembagian kerja dan kompleksitas organisasi. Status sosial masih terbatas pada bentuk ascribed status, yaitu suatu bentuk status yang diperoleh sejak dia lahir. Mobilitas sosial sangat terbatas dan cenderung tidak ada. Krisis status mulai muncul seiring perubahan moda produksi agraris menuju moda produksi kapitalis yang ditandai dengan pembagian kerja dan kemunculan organisasi kompleks.Perubahan moda produksi menimbulkan maslaah yang pelik berupa kemunculan status-status sosial yang baru dengan segala keterbukaan dalam stratifikasinya. Pembangunan ekonomi seiring perkembangan kapitalis membuat adanya pembagian status berdasarkan pendidikan, pendapatan, pekerjaan dan lain sebagainya. Hal inilah yang menimbulkan inkonsistensi status pada individu.

4. Analisis organisasi sebagai subsistem sosial

Alasan kemunculan teori ini adalah anggapan bahwa organisasi terutama birokrasi dan organisasi tingkat lanjut yang kompleks dipandang sebagai hasil transformasi sosial yang muncul pada masyarakat modern. Pada sisi lain, organisasi meningkatkan hambatan antara sistem sosial dan sistem interaksi.

 Perubahan Multidimensional Seperti yang telah dibahasakan sebelumnya, perubahan yang terjadi akibat kebijakan dan asupan teknologi dapat meranah pada perubahan multidimensional di tengah masyarakat. Perubahan tersebut berupa :

a.    Perubahan dalam dimensi kultural mengacu kepada perubahan kebudayaan dalam masyarakat, seperti adanya penemuan (discovery) dalam berpikir (ilmu pengetahuan), pembaruan hasil (invention) teknologi, kontak dengan kebudayaan lain yang menyebabkan terjadinya difusi dan peminjaman kebudayaan. Kesemuaannya itu meningkatkan adanya integrasi unsur-unsur baru kedalam kebudayaan. Bentuk- bentuk sosial lainnya, dimana bentuknya tidak berubah dan tetap dalam kerangka kerjanya.Perubahan sosialdan perubahan kebudayaan sulit dipisahkan. Tetepi secara teoritis dapatlah dikatakan bahwa perubahan sosial mengacu kepada perubahan dalam struktur sosial dan hubungan sosial, sedangkan perubahan kebudayaan mengacu kepada perubahan pola-pola perilaku, termasuk teknologi dan dimensi dari ilmu, material dan nonmaterial.

b.    Dimensi struktural mengacu kepada perubahan-perubahan dalam bentuk structural masyarakat, menyangkut perubahan dalam peranan, munculnya peranan baru, perubahan dalam struktural kelas sosial dan perubahan lembaga sosial. Secara sederhana perubahan struktural dijelaskan sebagai berubahnya bentuk lama diganti dengan bentuk-bentuk baru yang secara tidak langsung dapat menimbulkan difusi kebudayaan. Bentuk umum dan bentuk baru dapat diganti dan dimodivikasi secara terus-menerus.

c.    Perubahan sosial menurut dimensi interaksional mengacu pada adanya peubahan pola hubungan sosial di dalam masyarakat. Modifikasi dan perubahan dalam struktur daripada komponen-komponen masyarakat bersamaan dengan pergeseran dari kebudayaan yang membawa perubahan dalam relasi sosial. Hal seperti frekuensi, jarak sosial, peralatan, keteraturan dan peranan undang-undang, merupakan skema pengaturan dari dimensi spesifik dari perubahan relasi sosial. Artinya, perubahan sosial dalam banyak hal dapat dianalisis dari proses interaksi sosial.

PENUTUP

Kesimpulan

Filsafat sejarah ini menganggap bahwa sesuatu peranan yang paling menentukan adalah yang berasal dari evolusi progresif ide-ide. Dalam pandangan ini, teori-teori idealistik seperti teori Hegel itu, mengabaikan kenyataan yang jelas bahwa ide-ide tidak ada secara terlepas dari orang-orang yang benar-benar hidup dalam lingkungan materil dan sosial yang sungguh-sungguh riil.

Marx menentang konsepsi Feuerbach baik teori dan praktek. Sebuah teori adalah panduan untuk bertindak, praktik, kegiatan spesifik yang harus dilakukan untuk menguji teori. Berlatihlah (Praxis) adalah sesuatu yang jauh lebih luas daripada kepraktisan. Itu adalah perilaku selektif. Karakternya tidak diberikan oleh kepentingan pribadi yang mungkin atau tidak mungkin telah hadir, tetapi oleh keterampilan dan teknik, tradisi hidup dan mode prosedur dimana manusia membawa kepada apa pun yang ia melihat dan melakukan.

Konsep “kepentingan” mengacu pada sumber-sumber materil yang ideologi yang diperlukan kelas untuk memenuhi kebutuhan atau keinginan individu. Kurangnya kesadaran penuh akan kepentingan kelas sangat berhubungan dengan penerimaan yang berkembang untuk mendukung kelas dominan dan struktur ideologi yang ada.

Saran

Seharusnya fleksibilitas dan kemampuan menyesuaikan diri dari masyarakat kapitalis itu bukanlah hal yang bisa di remehkan dalam menyesuaikan krisis, mengenai masyarakat kapitalis dan perkembangannya di masa akan datang, dan pemdangunan mesti pro-rakyat agar tidak ada sistem liberalisme di dalamnya dengan demikian, perbedaan kelas tidak akan merusak integrasi masyarakat bangsa.

DAFTAR PUSTAKA

§  Doyle Paul Johnson .1986.Teori Sosiologi Klasik dan Modern, , Penerbit PT. Gramedia, JAKARTA.

§  http://www.biographybase.com/biography/Feuerbach_Ludwig.html

§  http://www.marxists.org/indonesia/archive/marx-engels/1886/ludwig-feuerbach/pengantar.htm

§  http://filsafat.kompasiana.com/2010/06/16/mengenal-karl-marx

§  http://www.yousaytoo.com/pengaruh-pembangunan-pertanian-terhadap-perubahan-sosial-masyarakat-pedesaan/144644

§  http://tojib84.blogspot.com/2008/07/max-weber-dan-masalah-rasionalitas.html